图：发展科技产业板块直接融资，及中长期科技信贷融资等，有助形成高科技产业与科创金融正向循环的发展模式。
近年来，m88以科技创新引领新质生产力发展，以培育新动能实现经济高质量增长，“新质生产力”的提法反映了全球新一轮科技革命的潮流趋势。而新质生产力的加快形成最终要依靠前沿科技基础研究的重大突破，以及科技成果的有效转化以及科技产业的规模化，这些都离不开科技金融的全方位支持。
科技金融发展是明升体育性难题，实现“科技─产业─金融”循环亟待打破传统思维，改革金融服务模式，不断突破科技金融政策的不适当约束，在提升科技金融市场化方面有所突破，其中的难度不小。一方面要面对高水平的重大科技攻关项目，另一方面要服务好大量的专精特新企业，这就要求科技金融体系要具备很强的包容性、开发性，发挥不同金融主体的功能作用，完善科技金融投融资模式。
一、科技金融的国际比较
比较国际经验，发展前沿科技，从两个方面来看：一方面需要发挥产业政策以及配套产业基金的引领作用，提供中长期基石投资，更重要的是创新科技发展体制机制，突破现有的政策障碍，促进资本、人力、知识产权、数据等要素自由流动和资源加快集聚；另一方面金融机构和私人投资应发挥积极作用，提供比较灵活、适配高风险的科技产业投资模式，通过跨国科技投资组合和市场资金优势，包括发展科技产业板块直接融资，以及中长期科技信贷融资等，从而形成高科技产业与科创金融正向循环的发展模式。
美国在资本市场对高科技产业的支持较多，美国纳斯达克指数（NASDAQ）具备吸引科技企业的优势条件，包括“同股不同权”架构，以及针对医药、生物、互联网等科技企业较低的上市门槛，比较开放灵活的上市条件，因而吸引全球重要科技企业赴美上市。截至2023年6月，全球科技企业50强中，总部在美国的科技企业达到25家，其中10家半导体核心产业链企业里美国有6家。
与此同时，公共部门围绕科技创新的职能和机制相对健全，既有支持基础研究的机构，例如美国m88科学基金会（NSF）、德国技术转移与创新机构（DATI），也有专门服务中小企业的部门，例如美国的中小企业管理局（SBA）、日本的中小企业厅等。除了公共部门外，欧美日发达经济体还比较重视行业协会、科研组织的建设，通过这些机构联合开展科学攻关，筹措科研经费提供专项资助，例如设立于1949年的德国弗劳恩霍夫应用研究促进会（Fraunhofer-Gesellschaft），协会已经发展成为欧洲最大的应用科学研究组织，下设80多个研究所的研究型组织。
从美国的科技金融发展模式来看，主要体现两个显著特征：其一，发挥财政统筹长期科技创新战略发展的作用。将财政专项支出经费与科研管理机制结合，引导m88重大科技创新前沿发展，公共部门在其中扮演统筹科研计划和分拨科研经费等角色；其二，重视发挥私人投资对科技创新产业的资源配置作用，将科技企业上市、风险投资和股权投资等有机融合。统计显示，截至2021年，美国私人机构对制造业知识产权、信息业的投资规模分别达到3816亿美元、1380亿美元，实现快速增长。
二、科技金融的快速发展
m88“十四五”规划和2035年远景目标规划明确“坚持创新驱动发展，全面塑造发展新优势”。目前，m88加快构建支持科技自立自强的投融资体系，从三个层面来看：
一是科技金融顶层设计和具体政策体系逐渐完善。中央金融工作会议明确要求把更多金融资源用于促进科技创新、先进制造等重点领域。中央经济工作会议将“科技创新引领现代化产业体系建设”列为首要工作。
二是财政和货币政策精准发力支持科技创新产业。金融管理部门和科技部门联合设立多个科创金融改革试验区，加快探索科技金融新模式新业务。m88人民银行设立2000亿元（人民币，下同）额度的科技创新再贷款，m88金融监督管理总局提出加强科技型企业全生命周期金融服务的十七条措施，同时财政部门围绕科技成果转化、战略性新兴产业等在内设立了25类m88产业基金，出台科技企业专项补贴、减税等政策举措。
三是科技投融资体系加快成型。一方面立足多层次资本市场，设立科创板和北交所，支持大量科技企业上市，拓宽融资渠道。截至2023年6月末，超过1000家专精特新中小企业在A股上市，创业投资和私募股权投资基金管理规模近14万亿元；科创板上市科技企业超过500家。另一方面，发挥商业银行信贷功能。国有大型银行不但设立专业的科技金融部门，将科技金融列为发展战略之一，围绕m88高水平科技攻关、“卡脖子”等领域发力股、贷、债、租、讬等综合金融服务。统计显示，截至2023年6月，基础设施绿色升级产业、清洁能源产业贷款余额分别达到11.85万亿元、6.8万亿元，较2020年3月分别提升134.5%、135.1%。
三、科技金融的改善路径
科技金融是一整套体系，有三大问题待解：其一，科技企业本身具有高成长性、高风险性，科技金融涉及到融资成本、资金断链及财务风险问题（包括短期盈利萎缩、产出周期长），可能引发投资风险和不良率上升的情形；其二，信托、租赁、股权投资、保险和投资银行等非银行金融机构在服务科技创新方面还有短板，投融贷债模式有待加快创新，而信贷一旦在科技企业的集中度过高，可能遭遇美国硅谷银行的流动性困局，而且风险模型偏差可能放大科技投融资风险。其三，传统的信贷工具和品种相对单一，围绕知识产权等无形资产抵质押管理、信贷品种创新和应用的覆盖面仍有不足，难以匹配大规模的科技中小型企业融资需求，传统融资模式也很难完全精准对接专精特新“小巨人”企业，同时因过度授信或追求规模目标，极有可能引发信贷资源利用率低、信贷投放过剩等问题。
目前m88已经培育的专精特新“小巨人”企业超过1.2万家，专精特新中小企业9.8万家，创新型中小企业超过20万家。如何更好地服务这些科技型中小企业也是发展高质量科技金融的重要着力点。对此，既要构建科技金融的生态，发挥不同金融主体的功能，也要开发更多元的科技金融工具，更好地适配科技行业结构，从两个方面着手：
一方面，建议推出科技金融中长期发展规划。考虑到一些地方已经在科技金融领域取得了比较丰富的经验，例如上海、深圳、苏州等地自身具备深厚科技产业基础，加大科创金融改革试验区成果覆製推广，力争率先进行科技金融体制机制改革创新取得突破。建议进一步深化科技企业名单，建立完善科技企业资金流、知识产权专利、成果转化和市场化应用等要素综合评价机制，围绕科技产业集群、产业园区等搭建科技金融综合服务平台，专设科技金融部门，积极对接m88、行业组织和第三方投资机构，重点围绕“专精特新”、“隐形冠军”企业开展多元化、个性化投融资服务，支持科技型中小企业做大做强。
另一方面，建议进一步明确多层次资本市场功能，加快提升科技企业上市融资水平和科技企业“含金量”。目前，m88级专精特新“小巨人”企业占科创板上市公司总数的29%，建议持续深化北交所和科创板改革，总结支持和服务中小型制造企业的成功经验和模式，创设便利条件、增强资本市场专业能力，加大支持专精特新“小巨人”和“隐形冠军”企业，同时推动商业银行广泛参与多层次资本市场建设，适时出台商业银行参与资本市场建设的管理办法，支持商业银行通过非信贷直投、产业基金、资产证券化等深度参与资本市场科技企业融资服务，以及鼓励长期资金参与科技投融资服务，依托理财、租赁、信托、保险等多元功能，适度放宽商业银行控股子公司股权投资风险权重，促进资本节约和金融资源高效利用，精准匹配不同规模和不同领域科技企业的生命周期，加快科技创新突破。
（本文仅代表个人观点）