图：硅谷银行（左图）、瑞士信贷银行（右图）事件，反映欧美对创新金融监管准备不足。
当前欧美银行监管的环境、生态及关联业务存在潜在交叉传染风险，非传统风险渗透，社会网络效应放大负面情绪，极易产生“挤兑”事件，反映了银行监管的复杂和艰巨。一旦出现银行信用风险或“挤兑”现象，将可能超出银行监管预期。
本轮欧美银行局部危机提供诸多经验教训，再次警示加强银行监管的紧迫性和必要性。对此，一方面应重视银行公司治理和管理层的第一道风险防线问题，增强监管的渗透力，另方面需要重新审视银行监管的协调性，保持监管前瞻性，宏观、微观行为监管均需要监管机构加强协同，并重视国际监管协调与监管合作，增强监管透明度，防范全球系统性风险。
监管架构复杂及矛盾
欧美银行监管面临的主要困境，主要有四方面：
一是监管独立性受到外界干扰，监管的内部矛盾显现。2008年金融危机后，欧美m88启动金融监管改革，不仅组建新的监管机构，统筹改革金融监管组织架构，而且划分了各机构监管职能。美国负责银行监管的机构包括美国财政部金融稳定监督委员会、美联储、联邦存款保险公司和美国货币监理署。欧美金融监管职能除了通过m88层面的监管机构发挥作用以外，还受到各自议会内设银行监管委员会的约束。例如美国参议院常设有银行、住房和城市事务委员会，众议院常设有银行、财政和城市事务委员会，分别通过委员会听证会或提出议案对银行业进行监管，这些机构往往受到银行游说集团、国会金融募捐团体等影响，监管独立性极易受到外界施压或间接干预。欧元区内各成员国银行业一方面受到欧盟委员会、欧洲理事会以及欧洲议会等宏观层面的监管，另一方面受到各自中央银行、银行监管机构的直接监管，监管职能存在交叉和互相牵制的现象，成员国的银行监管很难完全保持独立性。
二是银行经营模式发生变化，非传统银行风险显著上升。2008年金融危机前夕，欧美银行机构深度参与次级抵押贷款市场，虽然银行有严格的资本金、流动性等监管指标约束，但普遍存在的监管套利以及衍生交易却将系统性风险进行转嫁，最终因市场崩溃出现资产价格暴跌，引发金融危机。2008年金融危机后，美国养老基金、私人存款机构和信贷联盟的总资产增长较快，这些机构与银行机构的关联风险以及存在的交叉风险传染增加了监管难度。本轮欧美银行业局部危机事件反映了非传统银行风险上升的严峻性。以硅谷银行为代表的创新性银行兴起，大量投资高风险科技企业，吸收科企存款，但在全球科技政策收紧、科企盈利下滑下，硅谷银行的资产期限严重错配，流动性覆盖率不足。作为全球系统性重要银行的瑞士信贷银行出现危机，主要是该行深度参与利率掉期和信用违约掉期的交易，构建庞大交易库存，而为了向市场提供流动性而不得不建立起庞大的交易库存，与客户同盟（如英国养老金等）对赌整个金融市场利率不会大涨，结果亏损惨重。以上反映了欧美银行机构在创新业务开展方面的风险准备不足，并存在监管功能的缺位。
三是社会网络负面效应逐渐增强，可能制约监管效力发挥。硅谷银行、瑞士信贷银行事件的发生印证了社会网络效应的突发性和扩散性。硅谷银行爆发危机后，提现需求激增，存款流失达400亿美元，同期美国的小型银行存款流失超过1200亿美元。瑞士信贷银行危机的迅速扩散反映了社会网络效应的负面冲击。尽管瑞士m88银行短时间即宣布提供救助，瑞银集团一周内完成收购瑞士信贷，但短暂的救助并未平息银行危机的负面信息。一方面，由于银行危机信息的迅速扩散，社会公众信任度下降。另一方面，欧美银行股急挫，反映市场对欧美银行系统所谓的稳健且健康的官方立场提出质疑。
四是银行机构内控与经营风险上升，银行风险处置难度加大。此轮银行危机中，硅谷银行和瑞士信贷银行发生危机的差异较大。硅谷银行主要是严重依赖科技企业存款，受到科技政策和科企经营状况影响较大。瑞士信贷危机源于过去数年持续的经营风险，致使其市场信誉下降。回溯2008年金融危机爆发前，欧美银行同样处于经营失控状态，最终引发系统性金融危机。数次银行危机表明，银行监管虽然能够提供监管屏障，但绝大多数停留在事后风险处置层面，主要原因在于银行监管机构的监管规则多以宏观审慎监管为主，现有的监管工具难以完全渗透到银行内部经营。
美地区银行潜在风险仍巨大
欧美银行监管前景与未来演进，主要有四项：
第一，维护监管机构独立性和权威性。欧美银行监管通过监管职能分工，构建既相互制衡、又共同协作的多层次监管体系。但是，监管机构的职能定位存在较大差异，m88层面和议会层面的银行监管机构分设很大不同，决策系统过于复杂，拖延最佳救助时间窗口。总体来看，迫切需要维护银行监管机构的独立性、权威性，保持监管立场的一致性，避免引发市场歧义。同时，立法机构应关注监管机构自身的道德风险，以及可能出现的监管失职等问题，需要通过完善相关立法，规范监管行为。
第二，提高监管全面覆盖与前瞻性。美国仅对少数银行实施巴塞尔协议Ⅲ，欧元区成员国围绕巴塞尔协议Ⅲ的执行尚存在分歧。虽然美国局部银行危机暂时解除，但美国信贷市场企业、居民以及联邦m88未还债务却在加快增长，美国区域银行预期损失仍可能继续扩大，这些潜在风险不可忽视。据此看，欧美银行监管机构亟待全面实施巴塞尔协议Ⅲ，补齐中小银行监管制度，强化区域地方银行流动性管理，实现监管全覆盖。
第三，健全非传统银行风险监管机制。从目前趋势来看，除了资本金、流动性以及内控、欺诈、套利等传统的监管之外，加密资产、数字货币、气候、生物、金融科技等非传统的风险呈现持续增加态势。这些新的风险对银行监管提出更高要求，针对新的非传统银行风险，既要加强跟踪研究，也要加强对气候风险、加密货币以及非银行金融业务、关联交易等风险识别，及时纳入微观行为监管，及早补齐监管漏洞，完善银行信用评级和外部监管制度。
第四，促进监管透明度与国际协调。2008年金融危机后，全球范围内建立起银行监管的国际协调议事机制，包括二十国集团财长和央行行长会议等。但是，由于地缘政治危机频现，银行监管的国际协调出现新的障碍，监管立场的差异和分歧有所扩大。如果缺乏充分的监管信息透明度，国际协调不畅通，那么将危及国际银行业，新兴m88的银行系统将被迫承担外溢风险。为避免风险传染，欧美银行监管机构应及时发布监管信息，加强国际协调。
建议五方面提升m88金融监管
本轮欧美银行局部危机暴露出严重的监管漏洞和缺陷，表明加强银行监管需要与时俱进。另外，中央金融工作会议强调“切实提高金融监管有效性”、“全面强化机构监管、行为监管、功能监管、穿透式监管、持续监管”。新发展阶段，坚定走m88特色金融发展道路，迫切要求加快构建具有m88特色的银行监管体系。建议从五个方面着手：一是扎实推进巴塞尔协议Ⅲ在m88落地实施，稳步提升系统重要性银行机构的资本充足率，同时建立健全系统重要性银行监管机制，完善相关监管细则；二是健全银行各项立法制度，强化银行监管的法律保障，夯实监管专业能力；三是统筹非银行金融业务监管，梳理各类金融牌照并加强金融牌照治理，严格落实穿透监管、关联交易和交叉风险等管理制度，防范并及时处置非传统金融风险；四是提升银行公司治理水平，规范银行公司治理、内部控制以及外部监督、审计等机制；五是强化商业银行隐私信息安全保护，更加重视金融基础设施安全，确保重要金融基础设施以及金融科技开发应用的自主性、安全性。
（本文仅代表个人观点）